ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2008 г. N 09АП-13835/2008-ГК
Дело N А40-28295/08-25-224
Резолютивная часть постановления
объявлена 11 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме
18 ноября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.В. Попова, И.В. Разумова,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Е.А. Авериной,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного
общества "Государственная Страховая Компания "Югория"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 по делу N
А40-28295/08-25-224, принятое судьей Комаровой Г.В., по иску Акционерного
Коммерческого Банка "Инвестиционный Торговый Банк" к открытому
акционерному обществу "Государственная Страховая Компания "Югория" о выплате страхового возмещения и процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 555 681 рубля 29 копеек,
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца - Гойхман
А.И. (доверенность без номера от 24.04.2008),
от ответчика - Арзамазова
Е.А. (доверенность N 159 от 02.04.2008),
установил:
Акционерный Коммерческий Банк
"Инвестиционный Торговый Банк" (далее - истец) обратился в
Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу
"Государственная Страховая Компания "Югория"
(далее - ответчик) о взыскании 555 681 рубля 29 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 11.09.2008 иск удовлетворен: взыскано 478 022 рубля 54 копейки страхового
возмещения, 61 625 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебный акт
мотивирован тем, что согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса
Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое
возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу
судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы
ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что
12.09.2007 Замоскворецким районным судом города Москвы вынесено заочное
решение, по которому со страхователя - гражданина Апреля Я.С. взысканы денежные
средства в размере 528 823 рубля 49 копеек (задолженность по кредиту), в случае
взыскания данных денежных средств с Апреля Я.С., прекращается обеспеченное
залогом обязательство, следовательно, выгодоприобретатель по договору страхования будет заменен на Апреля Я.С. Судом не учтен тот факт, что в случае
возобновления исполнительного производства и взыскания денежных средств с
Апреля Я.С., а также взыскание денежных средств с ответчика приведет к
неосновательному обогащению истца.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу
решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы
апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от
11.09.2008 не имеется.
Представитель ответчика доводы
апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным
и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие
значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не
соответствует обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда, принять новый
судебный акт.
Представитель истца с доводами
апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным
и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что
18.04.2006 г. между гражданином Апрелем Я.С. и ответчиком заключен договор
добровольного комплексного страхования автомобиля Toyota
Camry, 2004 года выпуска, государственный
регистрационный знак К 099 ВК 177 (далее - договор страхования), что
подтверждается заключенным договором страхования и страховым полисом N
04-001147-09. Выгодоприобретателем в страховом полисе указан истец, с которым
страхователь - Апрель Я.С. 19.06.2006 заключил кредитный договор N
06/кфз-018/ДУБ на сумму 450 000 рублей сроком до 19.04.2008, с процентной
ставкой 15 процентов годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному
договору между кредитором и заемщиком заключен договор залога N 06/кфз-004 ДУБ,
предметом залога являлся застрахованный автомобиль.
Согласно пункту 2.1.1 договора залога,
одной из обязанностей залогодателя являлось наличие договора страхования с
указанием в качестве выгодоприобретателя истца. Возможная утрата предмета
залога влечет для выгодоприобретателя потерю ожидаемых денежных поступлений от
реализации предмета залога, а следовательно, и потери
по кредиту в случае его невозврата заемщиком.
26.10.2006 застрахованный автомобиль
похищен, по данному факту возбуждено уголовное дело.
Поскольку на момент хищения имущества
действовал договор страхования между страхователем (Апрель Я.С.) и ответчиком,
выгодоприобретателем и залогодержателем объекта страхования являлся истец, то
27.10.2006 истец направил ответчику письмо с просьбой перечислить сумму
страхового возмещения на счет Страхователя в Банке. Ответчиком сумма страхового
возмещения не перечислена.
12.09.2007 Замоскворецким районным судом
города Москвы вынесено заочное решение о взыскании с Апреля Я.С. суммы в
размере 528 823 рублей 49 копеек. На основании решения суда выдан
исполнительный лист N 2-2667/2007/4 от 12.09.2007, 16.05.2008 судебным
приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N
23/26106/918/39/2008.
До настоящего времени задолженность по
кредиту не погашена, судебный акт не исполнен, исполнительное производство окончено и исполнительный лист на взыскание денежных средств
у страхователя возвращен взыскателю в связи с наличием обстоятельств,
предусмотренных частью 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" - отсутствием имущества, подлежащего описи или аресту.
Доводы, изложенные
в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции
в качестве возражений на предъявленный иск, получили надлежащую оценку в
решении суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен: в соответствии с
пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в
пределах определенной договором суммы.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются.
На основании изложенного, доводы
апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на
законе и фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению.
Оснований для отмены решения суда первой
инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
11.09.2008 по делу N А40-28295/08-25-224 оставить без изменения, апелляционную
жалобу открытого акционерного общества "Государственная Страховая Компания
"Югория" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи:
В.В.ПОПОВ
И.В.РАЗУМОВ